网络暴力正成为社会各界关注的热点。7月13日，中国社会科学院大学互联网法治中心在京发布《互联网平台网络暴力治理机制构建与测评报告》(以下简称《报告》)，《报告》指出，网络暴力具有规模性、聚集性、微暴力等特征，是由社会、技术、媒介、网民等多重原因导致的社会失范现象，网暴治理需要政府部门、媒体机构、平台企业、社会公众等多方主体的共同参与。

《报告》对国内多家互联网平台进行了测评。测评发现：我国头部互联网平台对平台责任有承担意识；这些平台的网暴治理举措已经覆盖了前端服务、后端技术、秩序生成与维持、未成年人保护等方面；部分治理措施的技术应用和治理实效达到了相当水准。

其中，抖音平台在测评中各项指标评估得分较高且相对均衡。尤其是抖音平台在网络暴力治理专门岗位与部门权限设置、投诉机制的时效性和准确性、网络暴力防治宣传、平台网暴规则触达等指标得分较高，在行业具有较高的参考价值。

明确界定网暴，避免概念泛化

如何界定网暴、什么样的行为构成网暴，是网暴治理首要难题。

在实践中，由于网络暴力概念固有的模糊性与动态性，网暴界定与识别仍面临诸多困难。首先，冷嘲热讽、风言风语等算不算网络暴力？这些言论违法特征并不明显，是否应纳入网络暴力治理的范畴仍存在争议。其次，“多对一”的行为和网暴结果之间的关系难以确定。《报告》指出，部分媒体、自媒体在未核实基本事实的情况下，直接将事件前因后果与网暴强行关联，形成了以“假网暴”催生真网暴的现象，消费了公众情绪，也加大了网暴治理难度。此外，不同人群对语言的主观感受与接受程度不同，对话者的身份不同，语境不同，难以用普遍规则界定网暴。最后，从数量与比例角度对网暴给出清晰界定，是否具有可行性与合理性，目前还难有定论。施暴人数与攻击频次达到何种数值构成网暴，网暴评论数量在整体评论中的占比达到何种程度构成网暴，这些问题还不清楚。

《报告》建议，网暴定义应该基于社会共识。在具体实践中，应避免网络暴力概念的泛化和滥用。网络暴力不是“箩筐”，不能随意将争议事件与网络暴力不当关联，否则可能挤占有限的公共治理资源，增加网暴治理难度。

网暴是社会、技术、媒体、用户等多因素导致的失范现象

网络暴力生态系统

网络暴力是复杂社会问题在网络空间的“镜像”、投射和变形。从历史角度来看，网络暴力本质是语言暴力在网络空间的延伸与演化，而语言暴力是人类使用语言文字的异化，自古有之。从传统时代的书面及线下交流，到网络时代的贴吧、论坛、社交媒体、即时通讯、视频平台，都是语言暴力发生的场所。语言暴力在此过程中演化为媒介暴力与网络暴力。必须指出的是，虽然网络暴力发生在网络空间，但不能将网暴的全部责任归结于互联网。

《报告》进一步分析，网络暴力是由社会环境、技术环境、媒介环境与用户素养等多重原因导致的社会失范现象。古今中外，人类社会始终面临着发展不平衡、不充分等问题，这些问题为网络暴力的发生提供了现实的“土壤”。不同个体、群体之间的差异与矛盾，在网络空间投射、转化，产生了网络暴力等失范现象。化解社会矛盾，避免问题激化成外显事件并蔓延至互联网，是防治网暴的应有之义。部分媒体、自媒体和社交媒体出于吸引流量等目的，进行片面、夸大等失范报道，扩大网暴负面影响。此外，网民素质参差不齐，叠加网络的虚拟属性，共同引发网络暴力。网络暴力成因复杂，治理也需多方发力，综合施策。

平台网暴治理功能体系初成，可进一步发挥自主探索积极性

互联网平台是治理网暴的关键角色。平台在网暴防治上做了哪些努力？治理效果如何？存在哪些不足？为回答这些问题，中国社会科学院大学互联网法治研究中心课题组构建了国内首个网络暴力防治措施评价体系，并对国内多家互联网平台进行测评。测评发现，在网络暴力的技术治理和平台规则层面，我国头部平台进行了多项探索，网暴防治功能体系已初具规模。

网络暴力平台治理措施指标评价表